沈墨轩抵京的消息，像一块投入深潭的巨石，在京城文坛和官场激起了远比徐阁老弹劾更剧烈的波澜。
这位年过花甲、须发皆白的老者，被尊为“江南文胆”、“理学耆宿”，门下弟子遍布朝野，所着《道器辨》、《心性论》、《古今正朔考》等，被无数士子奉为圭臬。他一生致力于“存天理，灭人欲”，对一切“离经叛道”的学问深恶痛绝，当年先帝推行新历法（稍微参考了西域回回历），就曾被他连上十二道奏章痛斥，差点撞死在太极殿的盘龙柱上。其风骨（或者说顽固）之名，天下皆知。
他此次应徐阁老“关乎道统存亡”之请北上，立刻成了所有守旧派士林的主心骨和旗帜。每日都有官员、名儒、太学生前往他下榻的徐府别院拜会，请教“破邪显正”之策。沈墨轩倒也来者不拒，每日只在院中与众人清谈，引经据典，剖析“格致之学”如何“凿破混沌，败坏心性，乃取祸之源”，听得众人如痴如醉，愈发觉得西山那群人简直是妖孽转世，非除不可。
这些风声，自然一字不落地传到了西山清风观。
“老东西！倚老卖老！满嘴仁义道德，一肚子陈年迂腐！”苏婉清气得在院子里跺脚，她父亲经商，最烦这些满口大道理却不通实务的“清流”，“他懂什么民生疾苦？懂什么万物之理？就知道抱着几本发霉的书本说教！”
墨十七也闷闷不乐，他精心改造的水力纺车模型，在试运行时被沈墨轩的一个弟子（偷偷来看过）斥为“奇巧丧志，与民争利（因为效率太高？）”，让他备受打击。
赵琰则更加沉默，整日埋头在观星台上，反复校验他的星图和计算，生怕被那位精于易理天文的沈先生找出一点错漏，成为攻讦书院的把柄。
连孙悟空都感受到了压力，烦躁地抓着金箍棒：“要不俺老孙去那老倌儿住处，给他来个‘当头棒喝’，让他清醒清醒？保证不伤他性命！”
“大圣不可。”林知理及时制止，“沈先生是学术之争的对手，非是仇敌。武力解决不了思想的分歧。”
马代码唉声叹气：“可这老先生的‘学术’，全是道德文章、心性义理，跟咱们的观测实验、数据推演，完全是两个频道啊！这怎么辩？鸡同鸭讲！”
林知理却显得异常平静。她甚至在收到一份徐府别院流出的、沈墨轩点评格致书院“七宗罪”的文章后（用词之激烈，逻辑之……跳跃，令人叹为观止），还饶有兴致地让悟情仓鼠做了份词频和逻辑谬误分析报告。
“山长，您怎么一点都不急？”苏婉清忍不住问。
“急有用吗？”林知理放下报告，“沈先生擅长的，是基于经典文本和道德直觉的宏大叙事与价值批判。他攻击的不是我们的具体结论，而是我们整套方法论的‘合法性’和‘危害性’。要应对这种攻击，光展示几个精巧的模型、解几道算题，是不够的。”
“那该怎么办？”
“攻其必救，守其必守。”林知理道，“他谈‘天道’，我们就必须在‘天道’的诠释权上，与他正面交锋。他谈‘危害’，我们就必须证明我们的‘小道’，不仅无害，反而能护佑他所说的‘大道’。”
她看向赵琰：“赵琰，你精研星象，沈先生也以此着称。他很可能从星象异变、天人感应的角度发难。你需要准备得更充分，不止是记录，更要理解背后可能的物理成因，哪怕是猜想。”
赵琰用力点头。
她又看向墨十七和苏婉清：“你们的实物演示，要更突出‘解决问题’的导向。水力纺车，重点不是它转得多快，而是它能节省多少人力，提升多少织品质量，让多少贫家女子免于日夜操劳。测量演示，要联系到实际的工程、农业应用。要让来看的人，尤其是那些可能心存疑虑的普通百姓和务实官员，直观地感受到‘有用’。”
最后，她看向马代码和孙悟空：“马先生，你那些‘小玩意儿’，挑几个视觉效果最震撼、原理又相对容易理解的，作为‘开胃菜’。大圣……您还是负责镇场子，以及，如果沈先生带来的弟子中有特别聒噪无礼的，适当‘劝诫’一下，注意分寸。”
安排妥当，众人继续埋头准备。清风观里灯火通明的时间越来越长，敲打声、争论声、演算的沙沙声，汇成了一曲紧张而充满生机的交响。
然而，沈墨轩的第一波“攻击”，比预想的来得更快，也更刁钻。
公开讲论日期的前十天，徐阁老以“先做学术交流，以正视听”为名，派人给清风观送来了一份“请教帖”。帖中以沈墨轩的口吻，提出了三个问题，要求格致书院于三日内答复。问题赫然写在精致的洒金笺上，字迹古朴苍劲：
一问：尔等格物，首重观测。然《易》云‘书不尽言，言不尽意’，观测所得，无非表象，焉知非惑？何以确信尔等所见，即为真实？
（你们格物，首先看重观察。但《易经》说文字不能完全表达语言，语言不能完全表达思想，观察到的不过是表面现象，怎么知道不是假象？凭什么确信你们看到的，就是真实的？）
二问：尔等推崇数理，以算为器。然数乃人设，理本天成。以人造之数，强解天成之理，岂非缘木求鱼，乃至篡改天意？
（你们推崇数学物理，把计算当工具。但数字是人设定的，道理是自然天生的。用人为设定的数字，强行解释天生的道理，这不是爬到树上去找鱼吗？甚至是在篡改天意？）
三问：尔等之学，但求效用，不论心性。利器在手，而无仁心制之，与持利刃予孩童何异？岂非助长机心，败坏道德，终致天下大乱之源？
（你们的学问，只追求有用，不讲究修养心性。锋利的工具在手，却没有仁义之心来约束，和把快刀交给小孩子有什么分别？这岂不是助长投机取巧的心思，败坏道德，最终成为天下大乱的根源？）
这三个问题，可谓直指核心，辛辣无比。从认识论（我们如何认识世界）、方法论（数学工具是否可靠），到价值论（科技发展与道德的关系），层层递进，将格致书院（乃至所有实用科学）置于一个看似无法自辩的尴尬境地——你们凭什么觉得自己是对的？你们的工具可靠吗？就算有用，会不会带来更大灾难？
帖子送到时，林知理正在测试一个改良后的光学演示装置。她接过帖子，看完，递给旁边凑过来的马代码和三个学生。
马代码看完，脸都绿了：“这……这老头太狠了！这完全是哲学层面的降维打击啊！这怎么答？说我们相信科学？他会说科学也是人想的！说数学有用？他会说有用不等于正确！说我们会注意伦理？他肯定不信！”
苏婉清也眉头紧锁：“这三个问题，根本没法用实验或算题来回答。”
连孙悟空都挠头：“这弯弯绕绕的，比紧箍咒还烦人！直接问能不能打不就完了！”
林知理却盯着那三个问题，良久，忽然笑了。笑容很淡，却带着一种洞悉般的了然。
“沈先生……果然名不虚传。”她轻声道，“这三个问题，问得好。”
“啊？还好？”马代码快哭了。
“当然好。”林知理放下帖子，“因为他问的，恰恰是任何严肃的学问都必须面对的根本问题。只不过，他用的是儒家心性之学的框架和话语来问。而我们，需要用我们格物之学的框架和话语来答。”
她看向忧心忡忡的众人：“这不是刁难，是考题。答好了，便是我们书院理念最好的宣言。答不好……”她没说完，但意思很清楚。
“那……怎么答？”墨十七小声问。
林知理走到观星台边缘，望着苍茫的远山和流淌的云气，缓缓道：
“答第一问：我们承认观测有局限，感官会欺骗。所以，我们不依赖单一观测，而是强调可重复、可检验。我们不怕‘表象’，因为多个‘表象’交叉验证，可以逼近‘真实’。我们不怕错误，因为错误可以被新的观测和实验发现并修正。我们的‘确信’，不是来自盲信，而是来自不断被验证、尚未被证伪的‘暂时性结论’。这，便是‘格物’之路——一条永无止境的、通过不断质疑和验证来接近真理的道路。”
“答第二问：数理是人设定的工具，不错。但工具的有效性，在于它能否描述和预测自然。勾股定理不是我们发明了才存在，而是我们发现了它存在于万物之中。数学，是我们为理解自然规律而创造的最精密的语言。用它‘强解’天理？不，是试图‘翻译’天理。翻译可能不准，但总好过因为怕不准而拒绝交流。”
“至于第三问……”林知理转过身，目光清澈而坚定，“利器无善恶，在乎用之者。菜刀可烹美食，亦可为凶器。格物之学，赋予人更强大的认识世界、改造世界的能力。这能力本身不是罪恶，关键在于引导这能力的‘心’。我们书院，不仅授‘器’，更重‘道’——求真的道，理性的道，仁民爱物的道。我们相信，一个更了解世界运行规律、更有能力改善生活的人，只要辅以正确的价值引导，其‘仁心’与‘智慧’方能相得益彰，而非相互妨碍。闭目塞听，空谈道德，才是对‘仁心’最大的辜负。”
她说完，院子里一片寂静。三个学生眼中重新燃起了光彩，马代码也陷入了沉思。
“可是，山长，”苏婉清迟疑道，“这番道理，写成文章回复，沈先生他们会认吗？那些来听讲的百姓，能听懂吗？”
林知理微微一笑：“所以，我们不光要‘写’，更要‘演’。”
她看向马代码：“马先生，你那‘灵气波动探测仪’，虽然测不准灵气，但稍微改装一下，用来演示‘观测误差’和‘多次测量取平均’的概念，应该没问题吧？”
马代码一愣，随即兴奋起来：“没问题！加几个晃动的指针和刻度就行！”
她又看向墨十七和赵琰：“你们合作，做一个简单的‘日晷’和‘漏刻’对比实验，一个靠光影，一个靠水流，都用来计时。让来看的人直观感受，不同的‘工具’（观测方法）可能得到相近的结果，从而理解工具的意义和局限。”
最后，她看向苏婉清：“至于‘利器与仁心’……我们把水力纺车模型，和一幅‘织女深夜辛勤纺织’的画放在一起展示，如何？”
苏婉清眼睛一亮：“我明白了！工具是为了让人从繁重无意义的劳作中解脱，有更多时间去学习、去思考、去践行更高的‘道’！”
“正是如此。”林知理颔首，“回复的文章要写，简明扼要。但真正的‘答案’，在半个月后的讲论现场，在我们每一个展示、每一句讲解、每一次与观众的互动里。”
她拿起那份洒金笺的“请教帖”，目光平静。
“沈先生送来了‘天问’，那我们，便用这人间烟火、手中技艺、和眼前真实，来试着作答吧。”
山风卷起帖子一角，上面的墨字在夕阳下，仿佛也少了几分咄咄逼人，多了几分等待验证的沉静。