白书妍拿起话筒时，先笑了笑，嘴角弯出个浅浅的梨涡：“对方三辩说的‘欺负同学’‘说别人坏话’，那不是感性，是恶——恶和感性也不是一回事，就像石头和星星，都硬，却不是一个东西。”
台下有人笑了一声。白书妍没停，继续说：“你说处理家庭矛盾要理性分析对错，可家庭矛盾哪有那么多‘对错’？
我妈和我爸吵架，我妈说‘他不记得我们结婚纪念日’，我爸说‘我那天加班忘了’——理性分析是‘加班确实忙’，可我妈在意的不是‘他为什么忘’，是‘他没把我放在心上’。
这时候你跟我妈说‘爸没错，他加班呢’，她只会更生气；可你抱抱她，说‘妈你委屈了’，她反而会消气。感性不是不解决问题，它是用‘懂你’的方式解决问题——比‘讲道理’更管用。”
“你说理性是缰绳，可缰绳要是勒太紧，马就跑不起来了。”她指尖在桌面上划了个圈，“有个画家，画了一辈子画，晚年时有人问他‘你画了这么多，哪幅最好’，他说‘下一幅’——这是感性吧？
要是他理性分析‘我这幅卖了多少钱，那幅拿了什么奖’，可能早就不想画了。感性不是需要被‘约束’的东西，它是需要被‘相信’的东西——相信自己的喜欢，相信自己的感受，相信就算没缰绳，马也知道往哪儿跑。”
她放下话筒时，周航张了张嘴，好像想说什么，又把话咽了回去。杨晚栀往她手里塞了颗薄荷糖，小声说：“稳了。”
最激烈的自由辩论环节开始时，礼堂里的空气好像都绷紧了。陈景然先站起来，目光落在杨晚栀身上：“对方辩友刚才说‘感性是初心’，可若初心是错的呢？
比如有人的初心是‘我想不劳而获’，难道也要凭感性去追？这时候不需要理性来纠正吗？”
这个问题很尖锐，台下有人小声议论。杨晚栀没慌，等主持人示意后站了起来：“对方辩友混淆了‘初心’和‘欲望’。
‘想不劳而获’是欲望，不是感性——感性是‘我想靠自己的努力过上好日子’，是‘我想让家人过得更好’，这些初心从来不会错。就像有人想当老师，初心是‘喜欢和学生在一起’，就算中间遇到困难，这份初心也会推着他往前走——这时候理性是帮他解决困难的，不是纠正他初心的。”
她话音刚落，白书妍立刻接话：“对方辩友既然提到‘纠正’，那我方倒想问问，理性就不会错吗？
有家长理性分析‘公务员稳定’，逼着孩子放弃喜欢的画画，去考公务员，最后孩子对着办公桌哭——这份理性是对的吗？理性的‘对’，是‘符合逻辑’；
可生活的‘对’，是‘符合心意’。逻辑对了，心意错了，这算哪门子‘好’？”
赵玥立刻站起来：“对方辩友说的是‘错误的理性’，不是真正的理性！真正的理性会考虑孩子的感受！
就像我爸妈，他们让我选理科，不是因为‘理科好就业’，是因为他们看到我做物理题时眼睛会发光——这才是理性！”
“那这不就是感性指导下的理性吗？”杨晚栀立刻接话，“他们看到你‘眼睛发光’，这是感性的观察；
因为在意你，才会考虑你的感受，这是感性的前提。理性是工具，感性是方向——没有方向，工具再好用，也不知道往哪儿使。”
周航站起来时，推了推眼镜：“对方辩友说感性是方向，可方向要是错了呢？比如你凭感性觉得‘这条路近’，结果走过去发现是死胡同，这不浪费时间吗？理性查个地图就知道哪条路对，为什么非要凭感性？”
“因为走死胡同也有走死胡同的意思啊。”白书妍笑了笑，“我上次跟我妈散步，凭感觉拐进条小巷，结果里面有个老槐树，开了满树的花，香得很。
要是查地图，肯定不会走那条路——可我现在还记得那股花香，比记得‘走对了路’清楚多了。生活不是赶时间，不用每一步都算着‘有没有浪费’。”
“可要是赶时间呢？”赵玥追问，“比如考试快迟到了，你还凭感性绕路看花？”
“那时候自然会选近路——这不是理性否定了感性，是感性告诉你‘现在赶时间更重要’。”
李响接了话，难得没卡壳，“感性不是傻子，它知道什么时候该看花，什么时候该赶路。就像饿的时候，你会选吃饭，不会选看画——这是感性的本能，不用理性教。”
陈景然轻轻敲了敲桌子，把话题拉回来：“对方辩友总说‘感性有温度’，可温度不能解决实际问题。
比如你朋友失恋了，你抱着他哭，说‘我懂你’，这是感性；可帮他分析‘这段关系为什么不合适’，帮他规划‘以后该怎么办’，这才是理性——哪个更能让他走出来？”
“都需要，但‘懂你’得在前头。”杨晚栀看着他，认真地说，“你要是先跟他说‘这段关系不合适’，他只会觉得你在否定他的感情；可你先抱他哭，他知道你懂他，才会听你后面的分析。
感性是钥匙，理性是门——没有钥匙，门再对，也打不开。”
“可钥匙要是断在锁里呢？”陈景然追问，“有人失恋了，陷在感性里走不出来，天天哭，不上课，不吃饭——这时候难道不需要理性来撬锁？”