太阴篇正误
太阴之为病，腹满而吐，食不下，时腹自痛，若下之，必胸下结鞕，（自利益甚）。
【按语】吴人驹说：“自利益甚”这四个字，应当在“必胸下结硬”之后。如果在“吐食不下”之后，那么就是已经出现呕吐食物不能下咽且腹泻更加严重的情况了，这样一来仲景又说“若下之”，就没有意义了，所以依从（吴人驹的观点）将其移动位置。
伤寒，本自寒「下」（格），医复吐下之，寒格更逆吐下，若食入口即吐，干姜黄连黄芩人参汤主之。
【按语】在经典医论之中，既没有“寒下”这种病症，也没有“寒下”这样的表述。研读本条下文“寒格更逆吐下”，由此可知“寒下”的“下”字，应当是“格”字，如此文义才连贯。注释经典的医家都将其解释为胃寒导致下痢，这不仅文义不通顺，而且与方剂中黄芩、黄连等药物的药性不符，所以应当改正。
少阴篇正误
少阴病，饮食入口即吐，心中（「温温」（嗢嗢）欲吐，复不能吐，始得之，手足寒，脉弦迟者，此胸中实，不可下也，当吐之。若膈上有寒饮，干呕者，不可吐也，当温之，宜四逆汤。
【按语】这里的“温温”应当是“嗢嗢”。所谓“嗢嗢”，指的是呕吐水饮之类的状态，所以应当把“温温”改成“嗢嗢”。
厥阴篇正误
伤寒，厥而心下悸者，（以饮水多），宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥，不尔，水渍入胃，必作利也。
【按语】在“厥而心下悸者”之后，应当补上“以饮水多”这四个字。如果没有这四个字，那么这种厥冷且心下悸动的症状，就会被认为是阴寒过盛导致的厥悸，而不是水饮停聚引发的厥悸了。要是这样，又怎么能立刻判断是水饮为患，进而说“宜先治水”呢？所以应当补上这四个字。
伤寒脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁，无暂安时者，此为脏厥，非蛔厥也。蛔厥者，其人当吐蛔，今病者静，而复时烦者，「此」（非）为脏寒，蛔上入其膈，故烦，须臾复止，得食而呕。又烦者，蛔闻食臭出，其人当自吐蛔，蛔厥者，乌梅丸主之，又主久利。
【按语】“此为脏寒”中的“此”字，应当是“非”字。若为“此”字，那就成了脏厥，这与辨别蛔厥的含义不相符合，所以应当将其改正。
伤寒五六日，不「结胸」（大便），腹濡，脉虚，复厥者，不可下，此为亡血，下之死。
【按语】“结胸”这两个字，应当是“大便”。若不是结胸，腹部柔软，脉象虚弱，又伴有厥冷，这些情况都没有可以攻下的道理。可现在说“不可下”，却没有明确针对的对象。所以，根据分析应把“结胸”改成“大便”。
伤寒始发热，六日厥，反九日而利，凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以索饼，「不」（若）发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来出而复去也，后三日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈，后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。
【按语】“不发热者”中的“不”字，应当是“若”字。如果是“不”字，这种情况就属于除中（一种脾胃之气将绝的危重症候），那又怎么能衔接后面“恐暴热来出而复去”这样的文字呢？所以应当将“不”字改为“若”字。
伤寒脉迟，六七日，（厥而下利），而反与黄芩汤彻其热，脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，必死。
【按语】在“伤寒脉迟六七日”之后，应当补上“厥而下利”这四个字。要是没有这四个字，那就不属于除中症的范畴。况且有了这四个字，才能够与下文“反与黄芩汤”的文意相互关联契合，所以应当将其补上。
合病并病篇正误
三阳合病，脉浮大「上」（弦）关上，但欲眠睡，目合则汗。
【按语】“浮大上”的“上”字，应该是“弦”字，这样才符合医论中三阳合病的脉象描述。如果是“上”字，那么在经典医论里，从来不存在以两寸脉象来主三阳病的理论依据，所以应当把“上”字改成“弦”字。
二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳证不罢者，不可下，下之为逆，如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之「熏之」（以汗）。若发汗不彻，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气，但坐，以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻，以脉涩故知也。
【按语】“熏之”这两个字，应当是“以汗”，只有这样才与上下文的意思连贯契合，所以应当进行修改。
坏病篇正误
本太阳病不解，转入少阳者，胁下鞕满，干呕，不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉「紧」（弦）者，与小柴胡汤。若已吐下、发汗、温针，谵语，柴胡证罢，此为坏病，知犯何逆，以法治之。
【按语】“脉沉紧”应当是“脉沉弦”。若为脉沉紧，此乃寒邪实结于胸的脉象，对应的是当用吐法的诊断依据。只有脉象为沉弦，才与上文所表达的医理相契合，如此才能够使用小柴胡汤进行治疗，所以应当将“脉沉紧”改为“脉沉弦”。
伤寒吐下后，发汗，虚烦，脉甚微，「八九日心下痞鞕，胁下痛，气上冲咽喉。」眩冒，经脉动愓者，久而成痿。
【按语】“八九日心下痞硬，胁下痛，气上冲咽喉”这三句话，与上下文的文义不连贯。注释经典的医家因为有这三句话，解释时不得不牵强附会、繁琐冗长。临床上常见这类病症，大多是由于汗出过多，严重损伤津液而导致的，应当使用补气补血、益筋壮骨的药物，经过一年左右才能痊愈。所以这三句话必定是传抄错误，应当删去。
汗家重发汗，必恍惚心乱，小便已，阴疼，「与禹余粮丸。」
【按语】禹余粮丸，是用于治疗涩痢的药物，与当前所讨论的病症并不相符。“与禹余粮丸”这五个字，属于多余的文字（衍文），应当将其删去。
形作伤寒，其脉不弦紧而「弱」（数），「弱」（数）者必渴，被火者必谵语，「弱」（数）者发热，脉浮，解之当汗出愈。
【按语】这里的三个“弱”字，都应当是“数”字。若为“弱”字，热又从何而来呢？这不仅文义不通顺，而且在经典医论中也没有这样的说法，所以应当修改。
另外，“不止，亡血”应当是“不止，亡阳”，此处也应当改正。
痉湿暍篇正误
「伤寒所致」太阳病，痉湿暍，此三种，宜应别论。
【按语】“伤寒所致”这四个字，实在没有存在的必要，应该把它们删掉。
太阳病，发热无汗，「反」恶寒者，名曰刚痉。
【按语】“反恶寒”中的“反”字，属于多余的文字。刚痉症本身就应当恶寒，并非是“反”（与常理相反）的情况，所以应当将这个“反”字删去。
霍乱篇正误
恶寒脉微而复利，利「不」止，亡「血」（阳）也，四逆加人参汤主之。
【按语】如果是腹泻停止且属于亡血（血虚）的情况，怎么能用大热的补药呢？所以这里“利止”应该是“利不止”，“亡血”应该是“亡阳”，应当作出这样的修改。
辫可下篇正误
问曰：人病有宿食者，何以别之？师曰：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦「微」（大）而涩，故知有宿食，当下之，宜大承气汤。
【按语】“尺中微”的“微”字，应当是“大”字。若此处为“微”字，从医理而言，绝对不存在可以攻下的道理，所以应当把“微”字改成“大”字。
平脉法篇正误
假令脉来微去大，故名反，病在里也；脉来「头小本大」（大去小），故名覆，病在表也。上微「头」小者（为阴盛），则汗出；下微「本大」（小）者（为阳盛），则为关格不通，不得尿。头无汗者可治，有汗者死。
【按语】“脉来头小本大”，应该是“脉来大去小”。“上微头小者”，应当是“上微小者为阴盛”。“下微本大者”，应当是“下微小者为阳盛”。如此修改、补充之后，才与上下文关于脉象所主阴阳盛衰的含义相契合，所以应当进行这样的修改与补充。
寸口卫气盛名曰高，营气盛名曰章，高章相抟，名曰纲。卫气弱名曰惵，营气弱名曰卑，惵卑相抟，名曰损。卫气和名曰缓，营气和名曰迟，迟缓相抟，名曰「沉」（强）。
【按语】“名曰沉”中的“沉”字，应该是“强”字。研读下文内容就可以知道这一点，所以应当把它改正过来。
寸口脉缓而迟，缓则阳气长，其色鲜，其颜光，其声商，毛发长；迟则阴气盛，骨髓生，血满，肌肉紧「薄鲜鞕」，阴阳相抱，营卫俱行，刚柔相得，名曰强也。
【按语】“薄鲜硬”这三个字，无法构成完整合理的句子，应该是在传抄过程中误增的文字（衍文），应当予以删除。
北方肾脉，其形何似？师曰：肾者水也，名曰少阴，其脉沉滑，是肾脉也。肾病自得沉滑而濡者，愈也。
【按语】在相关经文中，对于东南西三个方向都有相应的记载描述，唯独缺少关于北方的内容。故而依照经文的格式及文意，应将关于北方的内容补充完整。
问曰：翕奄沉，名曰滑，何谓也？师曰：沉为纯阴，翕为正阳，阴阳和合，故令脉滑。关尺自平，阳明脉微沉，食饮自可。少阴脉微滑，「滑者紧之浮名也，此为阴实。」其人必股内汗出，阴下湿也。
【按语】“滑者紧之浮名也，此为阴实”这两句话，和上下文所表达的含义不相承接。推测这应该是在古籍流传过程中，因竹简次序错乱而导致的错误，并非原文应有的顺序。
阳脉「浮」（濡），阴脉弱者，则血虚，血虚则筋急也。其脉（沉弱）者，营气微也；其脉「浮」（濡）而汗出如流珠者，卫气衰也。
【按语】“阳脉浮，其脉浮”中的两个“浮”字，应当是“濡”字。若为“浮”字，便与“卫气衰，汗出如流珠”所表达的医理不相符合。而“其脉沉”中的“沉”字，应当是“弱”字，若为“沉”字，就与“血虚营气微”的含义不相契合，所以应当进行修改。
师曰：病家人来请，云病人发热烦极，明日师到，病人向壁卧，此热已去也，设令脉「不」（自）和，处言已愈。
【按语】此处“不和”应当是“自和”。因为如果脉象或病症处于“不和”的状态，那就不能称之为病愈。所以根据医理和文意，应当把“不和”改成“自和” 。