林砚之推开“沪江数字图书馆”顶层会议室的门时，晨间的阳光正斜斜切过玻璃幕墙，在长桌中央的投影幕布上投下一道亮痕。幕布上循环滚动着昨夜刚更新的用户数据——注册用户突破800万，日均访问量127万次，数字资源总量达3200万条。可这份亮眼的数据，此刻却像块沉甸甸的石头，压在在场每个人的心头。
“林馆，昨晚的‘古籍影像泄露’事件，已经有12家媒体跟进了。”技术部主管陈默率先起身，声音里带着熬夜后的沙哑，他调出后台日志，红色警告框格外刺眼，“是我们合作的第三方ocR公司，把未公开的清代《江南织造局档案》影像，私自授权给了某历史类App做付费内容。用户现在吵着要说法，还有56位古籍研究者联名发了公开信，要求暂停所有古籍数字化项目。”
林砚之走到桌前，指尖轻轻点在屏幕上那些泛黄的档案影像上。这些是三年前她带队从苏州图书馆、南京博物院等机构调来的孤本，为了完成数字化扫描，团队花了整整八个月逐页修复、校勘，甚至特意开发了防篡改的区块链存证系统。可到头来，却栽在了最基础的合作方伦理审核上。
“第三方合作协议里，有没有明确禁止二次授权？”她抬头看向法务部的张薇。
张薇推了推眼镜，脸色有些难看：“协议里写了‘未经甲方书面许可，不得向任何第三方转让数据使用权’，但对方钻了空子——他们说只是‘提供技术支持’，没算‘转让’。而且我们之前的伦理审查清单里，只查了对方的技术资质，没评估过他们的内部数据管理制度。”
会议室里陷入短暂的沉默，只有空调出风口的风声断断续续。林砚之忽然想起上周去社区服务站的场景，一位白发老人握着她的手说：“林馆长，你们这个数字图书馆好啊，我在家就能看故宫的字帖，就是有时候点错了，会跳出来好多广告，还关不掉。”当时她只当是个别技术bug，现在想来，或许是某些合作的内容分发平台，在老年用户的界面里偷偷植入了弹窗广告。
“先处理眼前的危机。”林砚之深吸一口气，拿起笔在笔记本上快速记录，“陈默，技术部立刻下架所有涉事档案，给已授权的机构发终止通知，同时在官网置顶道歉声明，承诺三天内给出具体的整改方案。张薇，你牵头修订合作方伦理审查标准，除了资质和协议条款，必须加上内部数据安全流程、用户隐私保护措施这两项，以后所有合作方都要过伦理审查关，不达标坚决不合作。”
安排完紧急事务，林砚之揉了揉太阳穴。数字图书馆从五年前成立那天起，就不止是个“存书”的地方。他们开发了盲文数字资源库，让视障用户能通过语音读屏“看书”；推出了“非遗数字课堂”，把昆曲、剪纸等传统技艺的教学视频免费开放；还为偏远地区的学校搭建了专线，让山区孩子能同步使用上海的优质教育资源。可随着规模越来越大，伦理问题也像潮水般涌来——用户数据怎么保护？免费资源和商业合作怎么平衡？不同群体的服务公平性怎么保障？这些问题，比单纯的技术难题更难破解。
下午两点，林砚之准时来到市文旅局参加座谈会。会议室里坐满了专家、学者和其他文化机构的负责人，桌上摆着厚厚的《数字文化服务伦理规范（草案）》。她刚坐下，旁边的华东师范大学教授周明就凑过来低声说：“砚之，你们图书馆的‘古籍泄露事件’，刚好给这次规范修订提了个醒。现在很多数字平台都只盯着流量，把伦理抛到脑后，是该好好管管了。”
会议开始后，市文旅局副局长李建国率先发言：“现在数字文化服务发展太快，伦理建设跟不上，已经出现了不少问题——有的平台滥用用户数据，搞精准营销；有的为了盈利，把公共文化资源变相收费；还有的忽视特殊群体需求，导致服务不公平。这次制定规范，就是要明确底线，让数字文化服务既能发展，又不跑偏。”
接下来的讨论中，大家围绕着数字图书馆的伦理服务展开了激烈争论。有人提出，数字图书馆的核心是“公共服务”，必须坚持免费原则，不能搞任何商业合作；也有人认为，完全拒绝商业合作会限制发展，关键是要划定边界，避免商业利益损害公共利益。
林砚之在会上分享了沪江数字图书馆的经历：“我们之前为了维持运营，和一些教育机构合作推出了付费的考研辅导课程，结果很多用户反映，免费资源的更新速度变慢了，服务优先级也下降了。后来我们调整了模式，把商业合作项目和公共服务项目完全分开，成立了专门的伦理监督小组，定期审查合作项目是否符合公共利益。但即便这样，还是出现了这次的古籍泄露事件，这说明我们的伦理规范还不够细致，执行还不够严格。”
她的话引起了大家的共鸣。周明教授接着补充：“数字图书馆的伦理服务，首先要保障用户隐私。现在很多平台都要求用户注册时提供身份证号、手机号，甚至人脸识别，这些数据一旦泄露，后果不堪设想。其次是服务公平性，不能只关注年轻人、城市用户，还要考虑老年人、视障用户、偏远地区用户的需求，比如简化操作界面、提供多语言服务、优化网络适配。最后是资源伦理，公共文化资源的数字化，要尊重版权，保护文化遗产，不能为了追求效率而破坏文物，也不能随意篡改内容。”
座谈会一直开到傍晚，最终大家达成了几点共识：数字图书馆的伦理服务规范，要包括用户隐私保护、服务公平性、资源伦理、商业合作边界、伦理监督机制这五个核心方面。李建国副局长当场宣布，成立数字文化服务伦理委员会，林砚之被推选为委员会成员，负责牵头制定数字图书馆的具体伦理服务细则。
回到图书馆时，天已经黑了。林砚之没有直接回家，而是去了一楼的服务大厅。值班的工作人员正在给一位老人讲解如何使用盲文数字资源库，老人戴着耳机，脸上满是专注的神情。旁边的自助服务区，几个学生正在查阅免费的学术论文，键盘敲击声清脆悦耳。
林砚之走到服务台，拿起一本刚印好的《用户意见征集表》。上面除了常规的服务满意度调查，还增加了“隐私保护满意度”“服务公平性评价”“伦理问题反馈”等栏目。她想，伦理规范不是写在纸上的条条框框，而是要落实到每一次服务、每一个细节里。
第二天一早，林砚之在馆内召开了全体员工大会，正式宣布成立“伦理监督部”，由她亲自兼任部长。监督部的主要职责包括：审查所有合作项目的伦理合规性、处理用户的伦理相关投诉、定期开展员工伦理培训、评估服务的公平性和隐私保护情况。
“我们做数字图书馆，不只是为了把书‘搬’到网上，更是为了让知识公平地传递到每个人手中。”林砚之站在台上，看着台下熟悉的面孔，语气坚定，“伦理不是束缚，而是保障。只有守住伦理底线，我们的数字图书馆才能走得更远，才能真正成为大家信赖的‘知识殿堂’。”
大会结束后，陈默拿着新修订的《合作方伦理审查清单》来找林砚之：“林馆，我们在清单里加了‘数据使用全流程记录’‘定期伦理审计’这两项，还设置了一票否决制，只要有一项伦理指标不达标，就取消合作资格。另外，我们正在开发用户数据加密系统，以后用户的个人信息只会保留必要字段，而且全部加密存储，就算是技术部的人，也看不到完整的用户数据。”
张薇也带来了好消息：“我们和涉事的ocR公司已经达成了和解，对方不仅赔偿了损失，还公开道歉，承诺以后不再违规使用任何公共文化资源。而且有几家之前在谈的合作方，听说我们修订了伦理审查标准，主动提出要接受更严格的审查，他们说这样反而更放心。”
接下来的几天，林砚之带领伦理监督部的成员，逐一梳理了图书馆的所有服务项目。他们优化了盲文数字资源库的操作界面，增加了语音导航功能，让视障用户使用起来更方便；取消了所有弹窗广告，把商业合作项目移到了专门的“增值服务”板块，并且明确标注“付费项目”，避免用户误点；还为偏远地区的学校增加了离线资源包，解决了网络不畅的问题。
三天后，沪江数字图书馆在官网发布了《伦理服务整改方案》，详细列出了整改措施和未来的伦理服务承诺。没想到方案发布后，不仅得到了用户的谅解，还吸引了很多新用户注册。有位用户在留言里写道：“看到图书馆这么重视伦理问题，我觉得把个人信息和阅读需求交给你们，很放心。”
一周后，林砚之在数字文化服务伦理委员会的第一次会议上，提交了《数字图书馆伦理服务细则（草案）》。细则里明确规定：数字图书馆必须保障用户的知情权、选择权和隐私权，不得强制收集无关个人信息；公共文化资源必须免费开放，商业合作不得影响免费服务的质量和公平性；要建立特殊群体服务通道，满足老年人、残疾人、偏远地区用户等群体的需求；要定期开展伦理评估，接受社会监督。
会议结束后，周明教授拍了拍林砚之的肩膀：“砚之，你们做的这些，不仅是在规范自己，更是在为整个行业树立标杆。数字文化服务的伦理建设，需要更多像你们这样的机构带头。”
林砚之看着窗外，夕阳正透过玻璃洒进来，把图书馆的Logo染成了温暖的金色。她想起刚入职时，老馆长对她说的话：“图书馆是人类文明的灯塔，不管技术怎么变，这份初心不能变。”现在她明白了，数字时代的灯塔，不仅需要明亮的光芒，更需要坚定的伦理底线。
那天晚上，林砚之在日记本上写道：“数字图书馆的伦理服务规范，不是一成不变的教条，而是随着技术发展和社会需求不断完善的准则。我们要做的，就是在追求创新的同时，始终守住‘以人为本’的初心，让知识的光芒，公平、安全、温暖地照亮每一个角落。”
窗外的上海夜景灯火璀璨，沪江数字图书馆的服务器仍在不停地运转，为 millions of users 提供着24小时不间断的服务。那些存储在云端的文字、图片、视频，不仅承载着知识，更承载着数字时代的伦理温度。而林砚之和她的团队，正用自己的行动，守护着这份温度，让数字图书馆真正成为每个人心中的“知识殿堂”。