青山县的银杏叶刚染上金边，兴华普法法律服务中心就被一阵急促的争吵声打破了平静。穿运动服的年轻小伙王某和拄着拐杖的刘大妈在大厅里对峙，张彩娇慌忙拦住情绪激动的两人，渠成顺快步从办公室迎出来。
\"渠主任，您给评评理！\"王春举起手机里的判决书，声音发颤，\"我好好走路被她撞，凭什么要赔七万？这还有天理吗？\"刘大妈抹着眼泪反驳：\"我都摔成十级伤残了，他不赔谁赔？\"
周万全搬来两把椅子，方梅默默打开录音笔。原来三个月前，王春和刘大妈在惠民小区的人行道上同向而行。刘大妈边走边打电话，突然转身往回走，和低头看手机的王某撞个满怀。监控显示，刘大妈当场倒地，经鉴定构成十级伤残。
\"法官说我没保持安全距离！\"王春拍着判决书，\"哪条法律规定走路要隔多远？要是前面有人突然躺倒，我是不是还得提前十米刹车？\"
渠成顺翻开案卷，目光落在调解笔录上：\"王春，调解协议是您自愿签的？\"
\"我被逼的！\"王春眼圈发红，\"法官说不调解就按责任判，我哪耗得起？\"他掏出一叠单据，\"这是我请假处理这事的误工费，还有来回的交通费...\"
张忠民推了推眼镜：\"根据《民法典》侵权责任编，认定过错确实需要明确的法律依据。这个'安全距离'的说法，在司法实践中确实存在争议。\"
方梅的笔尖快速滑动：\"如果能推翻这个调解，可能成为行人侵权责任划分的典型案例。\"
接下来的一周，团队陷入了密集的资料梳理中。张彩娇在法律数据库里搜索类似判例，发现全国仅有三起涉及行人碰撞的责任认定案件，且判决结果各不相同；周万全联系了法学会的专家，探讨\"安全距离\"在民事侵权中的适用边界；渠成顺则反复观看监控录像，逐帧分析两人的行走轨迹。
\"你们看这个！\"某天深夜，张彩娇突然指着电脑屏幕，\"事发时两人间距不足半米，但根据住建部的人行道设计规范，成年人正常步幅约0.7米，这个距离在人流密集路段属于合理范围！\"
方梅立即将这个发现写成内参，在法律界引发了热议。青山县法院也注意到了这起案件，主动联系渠成顺团队沟通案情。
重新调解的那天，调解室挤满了旁听的法律从业者。渠成顺将制作好的示意图投影在墙上：\"根据监控分析，刘大妈转身时的角速度达到每秒60度，属于非常规动作；而王春虽然低头看手机，但行走路线始终保持直线，在发现突发情况时的反应时间符合正常人标准。\"
他翻开一本泛黄的《道路交通安全法释义》：\"法律中关于'安全距离'的规定，本质是对注意义务的界定。但行人不同于机动车，不能机械套用。\"
经过长达六小时的协商，刘大妈终于松口：\"我也不是非要他赔...就是觉得摔得太冤。\"王春沉默良久，掏出三千元：\"阿姨，这是营养费，就当是我走路不专心的歉意。\"
案件最终以撤诉告终，但它引发的讨论远未结束。方梅的报道《行人碰撞责任如何划分？一场关于\"安全距离\"的法律思辨》登上了法治版面头条，各地类似纠纷的咨询电话不断打进兴华普法法律服务中心。
渠成顺站在办公室窗前，看着街道上熙熙攘攘的人群。法律的天平不仅要称量对错，更要丈量人心。在法理与情理的交汇处，他们要做的，是让每一步前行都走得问心无愧。
\"渠主任，又有新案子了！\"张彩娇的声音传来。
渠成顺转身，目光坚定：\"走，去听听他们的故事。\"窗外的银杏叶随风轻舞，法治的探索之路，仍在继续。