也难怪陈荻等人脸色大变。
“仓廪实而知礼节”出自“华夏第一相”管仲之口。这个狠人不仅是国民经济高手，知道采山铸钱、煮海为盐，建立国营勾栏教坊，而且对阴谋诡计门儿清，北伐山戎，南服强楚，九合诸侯，一匡天下，辅佐齐桓公成为春秋时代第一位霸主。连眼高于顶的孔老夫子都对他佩服得五体投地，声称“民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣”。这句“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”也与管某人的光辉事迹一起被司马迁写进《史记》，从而名扬千古，为后世所津津乐道。
两千年后，这句名言又得到西方救苦救难广大工农造反有理马教主的强烈点赞。随着红旗插遍半个地球，“经济基础决定上层建筑”——可以认为是“仓廪实而知礼节”的另一种表述——更是变得路人皆知。这种先后得到东西方权威认可、放诸四海而皆准的真理，想做翻案文章实在是太难了！
裁判可不管双方心情如何，随即宣布道：“接下来你们有两个小时准备，请两队各自到准备室里认真准备，两个小时后准时到这里参加比赛。”
刚进准备室，曾平就抱怨连声：“咱们运气怎么这么背？是出门没看黄历，还是命中合当有此一劫？本来以为捡个软柿子，可以轻松赢个开门红，没成想却挨了当头一棒！”
替补施轩更是肆无忌惮，矛头直指江水源：“江学弟，你是上厕所没洗手吧？瞧你那手气臭的！”
江水源却面色如常：“怎么了？我觉得我的手气还行啊！抽的签虽不算上上大吉，至少也是中等偏上，大有辩驳发挥的空间。不知为何大家这么沮丧？”
“嗯？”众人齐刷刷看向江水源，也不知道他究竟是胸有成竹，还是死鸭子嘴硬。
陈荻赶紧问道：“‘大有辩驳发挥的空间’？江学弟，你这话是什么意思？”
江水源找了张凳子坐下，然后慢慢解释道：“辩题按照字面与难易程度可以大致分为两种情况，一种是看山是山、看水是水，辩题难易程度从字面上一眼就能看得出来，不需要仔细探究。这种情况相对比较常见。另一种情况是看山不是山、看水不是水，字面上看某一方可谓胜券在握，仔细琢磨才会发现凶险异常；而另一方看上去必输无疑，事实上却能轻松取胜。换句话说就是似难实易、似易实难。咱们今天碰到的‘仓廪实而知礼节’就是后一种情况！”
“哦？那你说清楚点！”
尽管队里不少人对江水源入选及担任主将很有意见，但对他的国学功底还是非常认可的，这一点连傅寿璋都没有异议。听他说可以轻松取胜，众人顿时打起精神，围坐在他周围聆听他的讲解。
江水源也不故意拿乔，当下便对辩题展开细致剖析：“说起‘仓廪实而知礼节’，大家一般首先会想到它是出自司马迁的《史记》，却很少有人知道它其实源自《管子》的《牧民篇》，原文作‘仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱’。司马迁在《史记》中引用了这句话并稍加改动，变成了我们熟知的‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱’。
“众所周知，管仲是春秋时期法家代表人物，被誉为‘法家先驱’。法家与儒家之间的深仇大恨应该不用我多说吧？法家与儒家之间的笔墨官司应该也不用我多说？关于礼义名节与生死荣辱的争论更是汗牛充栋史不绝书。尽管司马把‘则’字改成‘而’字，削弱了‘仓廪实’与‘知礼节’之间的因果关系，但里面仍然有很多文章可以做。这是其一！”
陈荻猛拍一下大腿：“对啊，‘饿死事小，失节事大’可是宋明理学家的经典名言！”
江水源接着说道：“我知道大家担心的另一个原因是德国马教主说过类似的话，他认为‘经济基础决定上层建筑’，而且有一套严密的论证体系，近代以来得到很多人认同。如果是普通辩论赛，咱们遇到这个辩题确实有点棘手，可现在咱们这是国学论难，严禁使用西方哲学术语，如此一来马教主的结论就变成了好看却不能吃的毒果，稍一触碰便会被罚下场。而咱们可以放心大胆任意引用先秦以来儒家辩驳法家的言论，不用担心触犯禁律。这是其二。”
屋里气氛瞬间活了过来，大家纷纷点头：“正是、正是！”
“经江学弟这么一说，我特么才发现马教主的结论哪是什么有力佐证，分明就是带蜜的**嘛！”
“不能引用马教主的结论，等于是废了她们一条胳膊！”
江水源又道：“‘仓廪实而知礼节’是正方的观点，那咱们反方的观点是什么呢？我觉得应该是‘仓廪实’与‘知礼节’没有必然联系。为了论证这一点，咱们可以从两方面着手，一个是仓廪不实也可以知礼节，一个是仓廪实也未必知礼节。纵览中国数千年有文字记载的历史，向来是乱世多，治世少；为富不仁多，富而好礼少。想要从中找去这两方面的证据来证明咱们的观点，简直易如反掌。这是其三。”
傅寿璋接口说道：“江部长说得有道理！如果‘仓廪实’就可以‘知礼节’，那么文景之治后应该人人都是守礼君子，个个都是忠臣良相，王朝长治久安，国家长盛不衰才对。事实上呢？两千年间有数不尽的奸臣逆贼，说不完的兴亡更替。这说明什么问题？说明‘仓廪实’与‘知礼节’根本就没有太大干系！”
江水源表示赞同：“根据《史记》记载，‘汉兴七十馀年之间，国家无事，非遇水旱之灾，民则人给家足，都鄙廪庾皆满，而府库馀货财。京师之钱累巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积於外，至**不可食。’从这一点上说，文景之治确实达到了‘仓廪实’的标准！”
陈荻道：“咱们还可以以彼之矛攻彼之盾！孔子在《论语》中说过：‘邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？’连管某人他自己都做不到‘仓廪实而知礼节’，还想要求别人做到？？”
江水源补充道：“陈师姐这个主意好，不过前面可以加上《史记》中的一句话‘管仲富拟于公室’，证明他早就已经达到‘仓廪实’的宏伟目标。”
“富拟公室？这何止是‘仓廪实’，恐怕他们家耗子都得有脂肪肝！”
江水源忽然正色说道：“和写作文一样，辩论赛也最怕跑题。一旦跑题，哪怕咱们舌灿莲花，说得顽石点头，最终也难逃败局。对于‘仓廪实而知礼节’这个辩题来说，我觉得有两个误区需要特别注意，一是把‘仓廪实’视为‘利’，把‘知礼节’视为‘义’，通过偷换概念，把‘仓廪实而知礼节’变成传统的义利之辩。
“借用西方的哲学概念来说，‘仓廪实而知礼节’其实是探讨物质基础与社会意识之间的关系，唯物主义认为物质决定意识，唯心主义则认为意识决定物质，两者素来争执不下，所以也就有了咱们今天的辩题。至于义利之辩，论辩焦点集中在行为道德与物质利益之间的关系。两个论题虽然在物质与道德的关系上有点交叉，但绝不能混为一谈！”
没办法，相对于中国哲学中比喻、感悟式的论述，显然西方的哲学术语更能简洁明了地厘清两者之间的差别。眼下时间紧急，江水源也就顾不上是否犯忌讳了。
“那另一个误区是什么呢？”傅寿璋催问道。
“另一个误区是不能把‘仓廪实而知礼节’的主体陷入君子小人之辨。仔细揣摩辩题就会发现，无论是从‘仓廪’二字着眼，还是从《管子》的《牧民篇》出发，其实都暗藏一个‘民’字，即‘知礼节’的主体是整个社会中最广泛、最普遍的主流群体，而非单纯的王侯将相、公卿贵族，更不涉及君子与小人之间的区别。然而《论语》、《孟子》等儒家经典在论述安贫乐道、富而好礼等问题时，却经常着眼于‘君子’和‘小人’的不同。咱们在引述这些语句时要千万小心，可以以点破面，却不能轻易以点带面。否则一旦纠缠其中，咱们肯定败多胜少！”江水源谆谆提醒道。
傅寿璋拍拍脑门：“谢谢江部长提醒。话说我之前真没太留意辩题居然还有个主体，这要是被对方抓住把柄，后果肯定不堪设想！”
江水源笑道：“我这也是愚者千虑，必有一得。下面还请各位学长倾洒潘江陆海！”
“好，那我也说说自己对这个辩题的认识。首先……”( )